Рубрика: Газа

Обличение ислама Wafa Sultan на Альджазира

Воскресенье, 25 Ноя 2012

Война в Газе: выигрышная геополитика предвыборного проигрыша

Суббота, 24 Ноя 2012

Израиль проиграл войну в Газе. Нетаниягу и Либерман прогнулись под международным давлением. ХАМАС вышел победителем. Такую картину представляют нам центральные СМИ. Широкие массы вроде бы разделяют эту точку зрения. Но что осталось «за кадром»?

Формирование предвыборного блока партий «Ликуд» и «Наш дом Израиль» вселило в их лидеров уверенность в том, что победа на выборах гарантирована, и поскольку на политической карте нет реальной альтернативы, то именно они будут формировать следующее правительство. Это освободило Нетаниягу и Либермана от мелкой предвыборной возни. Заботы типа «один мандат — туда, два мандата — сюда» перестали их беспокоить. Лидер НДИ откровенно потешался над «парадом звезд» Шели Яхимович и Яира Лапида. Сами же Нетаниягу и Либерман на пресс-конференции 25 октября не скрывали, что мыслят уже категориями как минимум регионального масштаба, особенно на фоне глобальных перемен на Ближнем Востоке, вызванных «арабской весной», а также вызовов, связанных с ростом влияния исламского фундаментализма и обострением конфронтации с Ираном. Нетаниягу заявил тогда открытым текстом, что намерен «сконцентрироваться на главном, а не на второстепенном… на решении масштабных задач, стоящих перед нами».Как раз за день до той пресс-конференции боевики сектора Газа подвергли массированному обстрелу юг Израиля. В течение считанных часов они выпустили по Ашкелону и другим населенным пунктам более 70 ракет. Далее эскалация продолжалась. 8 ноября была предпринята попытка подорвать на границе машину ЦАХАЛа. Два дня спустя боевики обстреляли другой армейский транспорт, четыре военнослужащих получили ранения. Одновременно возобновились ракетные обстрелы, в том числе Ашдода и Ашкелона. За один только день 12 ноября – более сотни ракет. Руководители сектора Газа были уверены: в преддверии выборов и на фоне тех самых глобальных перемен в регионе, особенно после прихода к власти в Египте «Ассоциации мусульманских братьев» (палестинским отделением которой является ХАМАС), Нетаниягу и Либерман не решатся на жесткую ответную реакцию. Но исламисты просчитались.

«Направо пойдешь – коня потеряешь, налево…»

С внутриполитической точки зрения решение о начале военной операции изначально было проигрышным. У израильского правительства был совсем небогатый выбор – лишь два реальных сценария. В преддверии выборов оба скрывали в себе массу рисков и не сулили блоку «Ликуд-Бейтену» никаких явных дивидендов.

Сценарий №1: разведка + ВВС

ВВС ЦАХАЛа наносят авиаудары по Газе (GettyImages) Речь идет об операции, ограниченной действиями ВВС и артиллерии, наносящих точечные удары по объектам, определенным разведкой. Цель – причинить максимальный ущерб военной и гражданской инфраструктуре ХАМАСа, пытаясь при этом свести до минимума жертвы среди гражданского населения, дабы избежать резко негативной международной реакции.

В данном случае стратегический расчет основан на признании того факта, что с 2007 года ХАМАС не является сугубо террористической организацией. Продолжая использовать методы террора, это – в первую очередь политическая сила, контролирующая территорию с более чем полуторамиллионным населением. Желая сохранить власть, ХАМАС вынужден обеспечивать существование этого населения, а значит — учитывать экономические, социальные и политические факторы, которые раньше мог позволить себе игнорировать. Официальный Иерусалим исходил из того, что в подобных условиях разрушение значительной части военной и гражданской инфраструктуры, как и сопряженные с этим будущие расходы, вынудят ХАМАС впредь воздерживаться от дерзких провокаций против Израиля.

Но изначально было ясно, что такая ограниченная военная операция вызовет недовольство израильского общества. Во-первых, с начала 2000-х годов, вследствие провала процесса Осло и инифады «Аль-Акса», в обществе возобладали правые настроения, что до сих пор играло на руку Нетаниягу и Либерману. Во-вторых, сотни тысяч израильтян годами жили под ракетными обстрелами, и, естественно, «раз и навсегда» желали избавиться от этой угрозы. В-третьих, накануне размежевания с сектором Газа (2005) большинство израильтян верило: «мы оттуда уйдем и о них забудем». Когда же этого не произошло, люди ощутили себя обманутыми (хотя палестинцы никому ничего не обещали), и поэтому уже давно мечтали проучить вероломного супостата.

На этом фоне было ясно, что народ желает более решительных действий, и оттого столь популярной оказалась идея наземной операции.

Сценарий №2: наземная операция

Этот сценарий предполагал повторение операции «Литой свинец» (12.2008-01-2009), что означает ведение военных действий в два этапа: разведка + ВВС; вторжение сухопутных войск на краткосрочный период. Цель – уничтожить большую часть вооруженных формирований сектора Газа.

Такой сценарий гарантирует как недовольство израильского общества, так и резкое ухудшение международного положения Израиля. Это обусловлено необходимостью ведения боевых действий в городских условиях в одной из самых густонаселенных точек планеты, когда противник использует гражданское население в качестве живого щита. Поэтому (далее…)

В Газе нет Рейхстага

Суббота, 24 Ноя 2012

(alekstarn)

А вы чего ждали? Сержантов Коэна и Шнеерсона, карабкающихся под ураганным вражеским огнем водружать сионистское Знамя Победы над поверженным рейхстагом? Попейте водички, ребята, успокойтесь. В Газе нет рейхстага.

Этот странный плач слышен у нас каждый раз после окончания каждой нашей войны: «Ой-ва-авой! Победа упущена! Мы проиграли! Пресса вся в слезах, политики – в соплях, народ — в гневе и скорби. Торжествующие враги празднуют успех и раздают конфеты на перекрестках». Я говорю именно о каждой нашей войне – большой и маленькой, без исключения. Даже у оглушительного шестидневного сюрприза 1967 года обнаруживаются скрытые отрицательные итоги, которые превращают внешне блистательную победу в позорнейшее поражение. Непонятно, как это Израиль еще жив после столь длинной череды ужасающих неудач.

Давайте перестанем кликушествовать и спокойно спросим себя – какова наша цель? Я имею в виду – как Страны. Конечно, очень приятно было бы увидеть уходящее за горизонт поле коленопреклоненных арабов – руки скованы за спиной, глаза повязаны фланелевой портянкой, губы горько шепчут: «Мы разгромлены наголову; аллах, ты не ахбар».Но уже в следующий момент после наслаждения этим зрелищем уместно задать вопрос: что вы предполагаете с ним делать, с этим арабским урожаем? Они ведь живые, их в музей не поставишь, как тысячи откопанных китайских големов, да и назад не закопать. Их ведь, красавцев, кормить надо, а затем засорять наше с вами море продуктами их жизнедеятельности. Кому они на хрен сдались, такие небритые? Ну уж нет, пусть лучше раздают конфеты на перекрестках. Свои конфеты на своих перекрестках.

Вас раздражают их торжества? Тогда я снова спрошу: раздражают как человека или как Страну? Если как человека, тогда понятно: человеческая натура склонна к скорби в виду соседской радости. Но если смотреть с точки зрения Страны, то (далее…)